Ode to "non-native" Englishes

We are not native speakers of English. So we don't sound like one. And we most likely never will, if we don't sound like one by now. But that's OK. There's no need.

There are more non-native speakers in the world than there are native speakers. So we are more likely to be using English with other non-native speakers than with native speakers (unless you immigrate to the US or get a job at the British Embassy or something). It is certainly the case with me. Few of my friends with whom I use English are native speakers (except my colleagues at school). I attend an international church where English is the practically the only language used, but very few in the congregation are native speakers of English. They seem to understand my Japan English without much difficulty.

It is probably not true that native-speaker varieties of English are the most widely understood. There are quite a few studies which found out that native-speaker varieties were actually harder to be understood in international communication. And I have attended many international conferences and meetings where native speakers were the only ones having trouble understanding and being understood. It's not hard to guess why. Many of them are so used to speaking in English that they speak so fast, and they don't enunciate clearly. And they use many local idioms and slangs that may be common in their own countries, but not outside. Some of them probably put the blame for communication breakdowns on the fact that our English is "not up to the standard". We know from studies that such an attitude interferes negatively with one's ability to understand.

Aside from being understood more easily in international communication, there are other benefits to sounding non-native. I feel more comfortable and psychologically stable when people can tell from my accent my cultural background. This way, I don't have to try to pretend to be someone else. It is tiring to sound like a native speaker. It is even worse sometimes even imitating native speakers' mannerisms, facial expressions, etc. (I think many fellow non-native teachers agree with me.) It is a futile effort. And it makes me feel stupid. Besides making me feel as if I was a copycat monkey (物まね小猿) in the English-speakingdom, it actually does make me sound more stupid, because I can't pay much attention to contents, grammar and lexis when I have to pay so much attention to native-like pronunciation.

Another thing is that it is dangerous nowadays to be mistaken as a native speakers of English in certain countries, especially in the Middle East, etc. But this is a sensitive issue, so I won't talk about it here then.

OK, so if we don't need to try to sound like a native speaker, how can we raise our success rate in international communication with other non-natives? Here are my thoughts.

From my experience, it is important to pronounce the words clearly. You should almost sound like "spelling pronunciation". This will certainly slow down your speech. You will also sound less "native-like" and more "foreign" to native ears. But that doesn't matter. People from different countries will understand you better.

Studies found that "syllable-timed" accents were easier to understand for non-native speakers. Syllable-timing means you give almost equal stress to every syllable in a word. So you sound like "cohn-grah-choo-lay-shee-ons" when you say "congratulations". Many proficient non-native speakers of English have syllable-timing. Yet, syllable-timing is one thing that will make you sound definitely non-native. You may feel you are less "cool" when you sound less like an American. But you have to realize that you will never sound completely like an American no matter how hard you try anyway. (Unless you have some special talent, that is. And if you do, you should perhaps consider becoming an actor.)

I think one of the reasons why "spelling pronunciation" or "syllable-timed" accents are easier to understand is because, especially here in East Asia, we learn how to spell and read English before we learn how to speak it (if we ever do)! When I was learning English as a young student, I always felt frustrated that English words never sounded like how they are spelt when pronounced by native speakers.

Another important thing is more of a psychological factor. It is called accommodation. It means you have to accept that people have different accents, and be willing to try hard to understand people with "unusual" or unfamiliar accents. This can happen only if people are constantly exposed to people with many different accents. The opposite happens when people are exposed only to limited varieties of accents. For example, many Taiwanese students are familiar only with a kind of American accent. So they may mistakenly think that is the only "standard" accent of English. And when they come across someone with a different accent, they naturally find it difficult to understand. This is usually because they subconsciously blame the other person for not having what they think is the "standard" accent. This causes them to give up efforts to understand too easily. The problem can be solved easily by constantly exposing learners to different accents.

It is encouraging to know that in many countries, like the Philippines, people are "functionally native" in English. It means that they use English among their own countrymen in certain domains. Even though the way they use English may be different from that of, say, Americans, and occasionally get laughed at for that, it nevertheless functions perfectly well as a lingua franca in those domains.

I often use English with my fellow East Asians including Koreans and Vietnamese, because it is often the only language we have in common. And it is very helpful that they find my Japanese rhetorical style and cultural references very similar to their own. The communication would be much more problematic if I spoke with an impeccable British/American English. Well, Asian Englishes is another topic so I will write about it some other time, then.

在英國，沒有人會用「標準英國音」？Does anyone in Britain have a "standard British accent"?

最近英國有暴動，相信有很多人在新聞上聽到倫敦的年輕人說的英文，覺得很難懂。我聽到台灣人說：「英國的英文不是最標準的嗎？」或甚至「這不是英文吧。」等。我發現很多台灣人以為英國的英文很「高雅」，「純正」等等。可是，實際上，使用所謂「標準英國腔」的英國人，幾乎是不存在的！

使用「標準英國音」的英國人幾乎不存在

根據統計，使用「標準英國腔」的英國人，大約只有1%左右。這些人是誰？他們是老貴族，老一輩的BBC播音員等，生活上幾乎不可能遇到的。實際上，英國根本沒有法定語言，所以正確來說，應該說「標準英文」這種東西是不存在的。那麼，人們所討論的「英國標準音」又是什麼？

一般人所說標準英式發音，就是英式英文的辭典標出來的音，叫做Received pronunciation (RP)。（因為沒有法定標準，所以每一本辭典都有點不一樣。）RP不是特定地區的口音，而是以前的時代，受過精英教育的人所使用的階級方言。（請注意！這不是倫敦地區的口音，只是部分使用這種口音的人住在倫敦。絕大多數的英國人來自勞動階級背景，所以受過這種菁英教育的人根本很少。）1960年代以前，大部分BBC的播音員擁有這種口音，所以有人說這是 “BBC English”。（我覺得這很容易誤導，因為現在BBC根本很少用這種口音。）也有人說這是 “Queen’s English”。（請問英國有幾個女王？畢竟大部分英國人不是女王。）

現在的英國人對RP沒什麼好印象。因為他們是勞動階級，當然對中上流階級的文化有反感。因為RP是上流的階級方言，所以一般人當然也對操這種口音的人的印象是驕傲，冷漠，狡猾，過度保守等。（如果是在台灣的文化中，窮人可能嚮往有錢人的文化，因為如果努力工作，他就可能加入中上流階級。可是在像英國那樣的階級社會，這幾乎是不可能的事，所以他們只好徹底討厭有錢人。）很有趣的統計是：有人調查了電影裡面的英國腔，發現使用這種口音的人物，通常是壞人！

那麼，一般的英國人使用什麼口音呢？

英國沒有標準音，有的是地方口音

英國的地方口音非常多，各地的人使用自己地方的口音。就連BBC也鼓勵播音員使用自己的地方口音。這為我們外國人帶來不少頭痛，因為如果你只習慣美式英文或RP的話，有些口音聽起來根本不像英文！可是英國人聽各式各樣的地方口音，已經習慣了。（這也證明，如果只是為了溝通的需要，你的口音根本不需要多「標準」。所謂「標準口音」，往往是某些人藉以排除另一些人的工具。）

最近很夯的Estuary English

有一種英式口音，現在好像很流行：那就是Estuary English。很多英國的時尚或音樂節目裡，使用這種口音，所以給人的印象是蠻酷，蠻hip的。（容不容易聽懂，就另當別論。）這本來是倫敦周圍的地方口音和RP的混合體。既然不會像RP那樣給人驕傲冷漠的印象，又不會像純正倫敦口音那樣造成別人完全聽不懂，可說一舉多得。Estuary English的定義，現在已經逐漸擴大，包括所有地方口音跟RP混合的新方言。

需要注意的是，有些英國人會不大喜歡聽到外國人使用Estuary English，雖然同時也不喜歡本國人講RP。這樣的矛盾，可能是因為外國人傳統上學習的是RP，所以他們聽不習慣外國人講道地的Estuary，特別是倫敦式的那種Estuary。我個人的經驗是，很多英國人特別討厭外國人學倫敦人說 “innit”。（innit可取代所有的附帶問句。例如， “You know how to swim, innit?”等。蠻方便的吧。可惜英國人不讓我們用！順便一提，英格蘭北方的人使用 “eentit”。）

那麼，如果我們外國人想要學習英式口音，怎麼辦呢？

要學哪一種發音，看學習目的是什麼

要學習哪一種口音，那就看你學習的目的是什麼。如果你要到英國的某個地方生活，那當然要學那個地區的口音。例如說你要定居在伯明罕，那就千萬別學倫敦口音！而如果你學習的目的是跟世界各地的人溝通，那麼，你的口音最好不要太像英國人或美國人了。有研究結果顯示，英國人或美國人等Native speaker的口音，在國際場合上並不是最容易被了解的。這樣的話，應該學習什麼口音好呢？

就是自己的口音。（台灣人的話，台灣口音。）每一國的人，各講帶有各口音的英文，既然能夠彼此溝通，同時也透過口音可以顯示自己的identity。當台灣人，韓國人，丹麥人跟阿根廷人用英文溝通的時候，如果硬要用美國腔或英國腔，然後溝通有問題的時候怪對方的英文不夠像native speaker，那不是很奇怪嗎？

（當然不用刻意把自己的口音變得很「台」喔。如果一個台灣人，以美式口音或RP當作學習對象，同時又不要刻意去模仿native speaker調調的話，學出來的結果自然就是最理想的台灣英文。）

偏重母語人士的發音是錯誤的。The myth of native speaker accent

偏重母語人士的發音是錯誤的。

我發現很多台灣的朋友，都希望自己能說一口像美國人一樣「標準」的英文。他們的理由是這樣的「標準英文」，到全世界的那一個角落都行得通。可是對不起，他們錯了。有研究發現，母語人士（例如美國人、英國人等）的發音，在英語做為國際溝通語言的時候，並不是最容易被聽懂的！所以，如果老師教學生極力模仿母語人士的發音，將來他們在實際國際溝通的場合使用英語，可能會吃虧的。

以英語做為第二語言人士的發音，在國際溝通上更容易被了解的原因有幾個：

第一，第二語言人士的發音比起母語人士的發音更合理。

任何語言當然都有不規則的地方，學習者就是要把這些當作例外，死背下去。不過把英語當作第二語言學習的人，把英語很多不規則的地方加以規則化了。這樣的例子很多，在這裡我只舉一個。母語人士英語的發音是stress-timed；這就是說一個單字不管多長，通常只有一個重音。例如說，很多美國人發 “congratulations” 的音，只有一個重音，也就是第四個音節的la。其他的音節，不管拼法是o還是a還是u或者是ion，全部一樣都發成schwa，也就是類似注音符合ㄜ的音，只是發得很弱。不同拼法都發一樣的音，這說起來很不合理，難怪聽不清楚。另一方面，大部份把英語當作第二語言的人，母音怎麼拼就是怎麼發，所以o就發o的音，a就發a的音；除了比較合理之外，先學過英語拼法的人，更容易聽懂。菲律賓式英語發音是其中一個例子。就用一下common sense就知道，母語人士因為天天都跟母語人士在講英語，所以講得很快，而且咬字都不清楚。（可是在國際場合上人家聽不懂，他們會怪你的英文不夠好！）

第二，使用第二語言發音的人數較母語人是多。

目前很多人都很清楚，學習英語的目的，不只是為了跟美國人溝通，而是跟全世界溝通。而「全世界」的人，並不都是使用美式口音。目前全世界使用英語的人口，多數是把英語當作第二語言的人們；母語人士只是少數。例如說，印度，菲律賓等國家使用英語的人口，都比英國多；有學者們預測中國快要成為英語人口最多的國家。所以，將來工作上或生活上如果用得到英語，比較有可能跟第二語言人士，而比較少可能跟美國人。這個時候，當你已經知道美國或英國口音並不是最廣泛通用的口音的話，為什麼還非學得像美國人的發音不可？

第三，聽不懂的主要原因不是發音，而是偏見。

有社會語言學的研究發現，當你聽不懂某人的口音，大部分不是因為你沒辦法辨別對方所發出來的音，而是因為潛在意識裡認為「我講的就是標準，而對方講的帶有口音，所以我拒絕負擔為了解他我所需要做的努力」。換句話說，聽不懂不是因為發音，而是因為偏見。我有很多這樣的經驗。有很多學生曾經表示他們覺得我講話很難聽懂，因為我有日本口音。可是有研究調查顯示，日本口音的英文，是比中文口音的英語更容易辨別的。所以照理講，日式口音更容易聽懂才對。可是因為很多人有一種偏見，就是日本人的英文就是爛；所以還沒開始聽，就已經拒絕懂了。社會語言學家們也證明，並沒有根據，所謂「標準語言」比其他方言更好或更清楚易懂。這是主觀意識的問題。而就像大家都同意應該消除對某些種族或對殘障人士的偏見，我們也應該努力消除對不同口音的偏見。

要求學習者學會母語人士一樣的口音是不可能的，也沒有必要的。很多語言習得學的專家們都同意，成熟學習者要學會像母語人士一樣的發音，是不可能的（除了發音這點以外，第二語言人士卻也能達到非常高的語言能力；例如最近幾任聯合國秘書長，沒有一個是英美人士（現任是韓國人），很多以英語為官方語言的國家（菲律賓，新加坡，印度等）的領袖等，他們英文能力必定也比很多美國人都強吧）。有些學者認為，大人學不會口音是因為潛意識下他拒絕成為另外一個人；就我個人來說，我不會希望人家聽到我的英文時誤認我是美國人，因為我就不是嘛（特別在回教國家，千萬別被誤認是美國人，是會有危險的！）。那麼，明明知道這個目標是不可能達成的，還要求學生朝這個不可能的目標努力，而讓那些無法達到目標的學生感到沮喪，那不是很好笑嗎？這樣不合理的科目，恐怕只有英文吧！

因此，給學生的目標 (model)，不應該是母語人士，而是雖然帶有本地口音，但在國際場合上成功以英語工作的本地人士。學校製作教學錄影帶，請不要再用太多白人或國外長大的ＡＢＣ當演員，而多用一點帶有「在地味」口音的演員吧！否則，很多在台灣長大的小孩，只是因為自己沒有辦法達到像那些白人或ＡＢＣ那樣的口音，而感到自己的英文很遜，甚至完全放棄英文呢！

英語は金持ちの言葉？

前にもフィリピンの言語について書きましたが、また書きたくなったので。

フィリピンを旅したことある方なら、看板や標識はほとんど英語しか書いていないことに気がついたでしょう。公用語は英語とフィリピノ語２種類のはずなのに、公式文書はなぜか英語だけ。ところが、街中で、フィリピン人同士が英語だけで会話しているのは、学校や役所、金持ちの地域以外ではあまり聞かないでしょう。

読み書き、家族との会話、同僚との会話、学校の授業など、全部が一種類の言語でできる日本や韓国のような国は、本当に珍しいです。フィリピンもその例に漏れず、毎日いろんな言語を使う必要がある国です。

まず、家で話しているのは、地元の言語であることが多いです。こういう言語はたくさんありすぎるので、さらに、付近の大都市の言語が、異なる言語を話している人々の間の共通語になっていることが多いです。たとえば、セブ島近辺なら、セブ市で話されているセブアノ語を使えば、別の言語を話している人たちとも意思疎通が図れる、ということです。

さらに、国レベルでは、「フィリピノ語」というのがあります（実質上は、マニラ周辺の共通語、タガログ語と同じです）。小学校に入ると、初めてこれを勉強する人が多いです。でも、今テレビの人気番組はほとんどこのフィリピノ／タガログ語なので、大して苦労しなくてもこれをマスターするフィリピン人も最近多いです。また、何百万人というフィリピン人が海外に出て働いていますが、彼らが海外で、言語背景が異なるフィリピン人と会ったら、この言語で話すので、海外に出た結果フィリピノ／タガログ語が上手になるフィリピン人も多いです。

また、最近国の政策に変更があり、地元言語が復活することになったとはいえ、まだ実質的には小学校は英語とフィリピノ語のバイリンガルになっています。中学までにだんだんすべてが英語になっていくシステムです。

本屋にはほとんど英語の本しかありませんし、新聞も、大新聞といわれるようなやつは英語だけです。ラジオやテレビはフィリピノ語や地元語が有力なので、フィリピン人がまとまったモノを読むときは、ほとんど英語しか使わない、ということでしょう。（以前、台湾にいる高学歴のフィリピン人に、フィリピノ語で書かれた本をあげてもあまり喜ばれないことがありましたが、彼らが読むのはもっぱら英語なのです。）

（東南アジアのほかの国と同じように、「英語のおかげで学力が弱くなっている、英語は科目だけにとどめて、まず母語で思考能力を強めたほうがいい」と主張する言語教育専門家と、「英語はやっぱり大事だから早くから教えたほうがいい、他のいろんな地元言語を習得する暇があったら、英語をやったほうがまし」とする、言語教育には素人の父兄との間で、激しい対立があります。フィリピンの場合は、幸い前者が勝ったということです。これについてはまた別の機会に書きます。）

「大金持ちのフィリピンと貧乏人のフィリピン、この二つの全く異なる国が、同じ島々の上に共存している」とよく言いますが、これと同じことが、学校でも起こっています。

富裕層の子供は、幼いときから英語を話している子も多いし、親が英語を話す幼稚園に入れたり、英語のせいで勉強に追いつけないということがあれば、英語塾に通わせることができるので、英語を使う政策は、富裕層に有利、ということになります。

一方、地元語とフィリピノ語しか上手にはできない貧困層は、自分の国の法律はおろか、普通の本や新聞もろくに読めない、つまり一生出世できない、ということになります。英語が貧富の差の拡大に貢献している、という意見が専門家の間では根強いですが、一理はあるかもしれません。

だからと言って、新しい政策が決めたように、授業で使う言語としての英語を廃止して、すべてを地元語＋フィリピノ語にすれば問題は解決するかといえば、そうもいえないと僕は思います。

フィリピンの公立学校の学力が上がらない原因は、英語にあるというより、設備、教材、先生の給料、子供が働き手として必要とされていることなど、経済的なところにあるのではないでしょうか？先生が自分で学校に机や椅子を持ってこなければいけないほど貧しいところがあるそうですから、もう英語なんちゃら以前の問題でしょう。

仮に、英語を廃止して、高等教育を全部フィリピノ語にしたとします。たとえそうしても、富裕層の子供はフィリピノ語でも貧乏人の子供より良い条件で勉強するはずですから、結局ギャップはあまり縮まらないのではないでしょうか？

また、逆に、経済条件が良ければ、学校の言語と家の言語が違っても、ちゃんと勉強できる、ということもあります。たとえば、シンガポールや香港では家の言語に関係なく学校ではすべて英語ですし、台湾も僕達ぐらいの世代までは、家ではほとんど「台湾語」か客家語で暮らしていたのにもかかわらず、学校の勉強は小学校から百パーセント母語ではない「北京語」です。それでも、この３つの「国」は、学力の面で、常に世界のトップクラスです。

初等教育を自分の言葉でやらないと知能的な発展に差し障る、という説は、学会ではほとんど常識になっており、正しいのかもしれませんが、シンガポールでも香港でも、表面上は英語オンリーということにしておいて、実際には子供たちは一旦母語に置き換えて考えているから、知能発展にあまり差し支えがない、ということも見逃されがちです。確かに直接母語でやったほうが、一旦英語に置き換えるより易しいかもしれませんが、国によっていろいろな事情（シンガポールの複雑な人種関係、香港の国際金融都市としての重要性、フィリピンのいろんな言語の教材を作る困難など）があり、みんなにベストのことがたやすくできるとは限りません。それに、一旦置き換えなければならない手間が、経済力でカバー可能な部分（たとえば塾に通わせるなど）でしょう。

フィリピンが、小学校で教授言語としてのを英語を廃止して、少なくとも３年生までは地元の共通語で教えることに決めたことは、一応喜ばしいことでしょう。看板や法律も将来フィリピノ語に変更できれば、富裕層以外の人たちにとっても公平です。でも、富裕層は政策を無視して、これからも日常生活で英語を使い続けるでしょうし、英語が社会的地位アップに必要な言語であるという客観的事情も、すぐには変わらなさそうです。言語教育に関する終わりのない対立で社会的資本を費やすよりも、公立学校をめぐる経済的状況を改善することが先決なのではないでしょうか。